CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 648 / 2013

Dosar nr. 664 / 2013

AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului, transmisă de Secretarul General al Camerei Deputaţilor cu adresa nr.Plx209 din 18.06.2013,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezenta propunere legislativă are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului cu reglementarea „Avocatul copilului”, care se propune a fi unul dintre Adjuncţii Avocatului Poporului, potrivit Expunerii de motive.

            Prin conţinutul său normativ, proiectul face parte din categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.58 alin.(3) din Constituţia României, republicată, iar în aplicarea dispoziţiilor art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Camera Deputaţilor.

            2. Semnalăm că, în cursul anului 2011, Consiliului Legislativ i-a fost transmisă spre avizare de către Secretarul General al Camerei Deputaţilor, cu adresa nr.Plx452 din 29.06.2011, o propunere legislativă cu obiect similar de reglementare, pentru care s-a emis Avizul favorabil cu observaţii şi propuneri nr.763/6.07.2011, proiect ce a fost respins definitiv de către Senat pe data de 21.06.2012.

3. Referitor la soluţia legislativă preconizată, semnalăm că atribuţiile Avocatului Copilului prevăzute la pct.3 al art.I nu sunt corelate cu dispoziţiile Legii nr.35/1997 referitoare la atribuţiile instituţiei Avocatul Poporului şi la atribuţiile adjuncţilor Avocatului Poporului.

            Astfel, proiectul prevede în competenţa Avocatului Copilului, ca adjunct al Avocatului Poporului, atribuţii referitoare la asigurarea unui regim special de protecţie a drepturilor copilului împotriva violenţei, cruzimii, exploatării, coruperii, neglijării şi a oricăror alte rele tratamente, la acordarea unei atenţii speciale copiilor cu handicap, precum şi la autosesizare în legătură cu copilul aflat în situaţii de risc, în vederea garantării drepturilor şi libertăţilor copilului, atribuţii care exced scopului instituţiei Avocatului Poporului prevăzut la art.1 alin.(1) din Legea nr.35/1997. Precizăm că, potrivit textului legal menţionat, scopul acestei autorităţi fundamentale a statului este de a apăra drepturile şi libertăţile persoanelor fizice în raporturile acestora cu autorităţile publice. Aşa fiind, în lipsa unor precizări exprese, normele propuse prin proiect, astfel cum sunt redactate, ar putea conduce la interpretarea că Avocatul Poporului are posibilitatea de a desfăşura activităţi de protecţie şi asistenţă a copilului şi chiar de a „se sesiza (...) şi în legătură cu copilul aflat în situaţii de risc, chiar în lipsa informării sau a acordului părinţilor sau a reprezentanţilor legali”, atribuţii care, potrivit prevederilor legale în vigoare, sunt date în competenţa altor instituţii publice.

            Menţionăm că o astfel de soluţie legislativă ar fi contrară şi prevederilor art.101 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, cu modificările ulterioare, potrivit cărora „Apărarea drepturilor şi libertăţilor copilului în raporturile acestuia cu autorităţile publice cu scopul de a promova şi de a îmbunătăţi condiţia copilului se realizează şi prin instituţia Avocatul Poporului”.

            Precizăm că, potrivit prevederilor art.13 alin.(2) din Legea nr.35/1997, adjuncţii Avocatului Poporului pot exercita aceste atribuţii numai în situaţia în care acestea le sunt delegate de către Avocatul Poporului. În lipsa acestei delegări, adjuncţii Avocatului Poporului îndeplinesc numai atribuţiile prevăzute la art.12¹ din Legea nr.35/1997.

            Sub aspect constituţional, trebuie relevată ideea unicităţii instituţionale a Avocatului Poporului, motiv pentru care instituirea Avocatului Copilului, chiar dacă doar ca adjunct al acestuia, şi particularizată doar la problematica drepturilor copilului, este susceptibilă de a ridica aspecte de neconstituţionalitate, în condiţiile în care Legea fundamentală consacră doar instituţia Avocatului Poporului.

            Fără a se face distincţie între drepturile şi libertăţile cetăţeneşti pe care trebuie să le apere, Avocatul Poporului veghează la respectarea tuturor drepturilor consfinţite de Constituţie, indiferent de natura, sfera de întindere a lor ori de categoriile de beneficiari ai acestora. Din această perspectivă, instituirea Avocatului Copilului, ca adjunct al Avocatului Poporului, ar putea conduce la ideea apărării cu prioritate a unei categorii de persoane în defavoarea altora, ale căror drepturi constituie domeniul de activitate al celorlalţi adjuncţi ai Avocatului Poporului.

            Pe de altă parte, titulatura de „Avocatul Copilului”, propusă pentru unul dintre adjuncţii Avocatului Poporului, creează discrepanţe în raport cu ceilalţi adjuncţi, având în vedere că niciunul nu este individualizat, printr-o anumită denumire, pentru a fi identificat ca „Avocat” al unei anumite categorii de persoane.

            Având în vedere observaţiile de mai sus, este necesară renunţarea la denumirea de „Avocatul Copilului” şi reanalizarea soluţiei legislative propuse la pct.3 al art.I.

4. Pe planul respectării normelor de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, faţă de forma prezentată, reţinem următoarele:

            a) la art.I partea introductivă şi la art.II, semnalăm o eroare la numărul Monitorului Oficial în care este republicată legea propusă la modificare, în loc de „nr.884” trebuind scris „nr.844”;

            b) la pct.1 şi 2 ale art.I, în părţile dispozitive forma abreviată „art.” se va înlocui prin cuvântul „articolului”;

            c) la pct.3 partea dispozitivă ar trebui formulată, astfel:

                        „3. După Capitolul III se introduce un nou capitol, Capitolul III¹ - „Avocatul Copilului”, cu art.12¹ - art.12³, cu următorul cuprins:”;

            d) pentru o marcare corectă a articolelor nou introduse, înaintea cifrelor 12², respectiv, 12³ trebuie inserată forma abreviată „Art.”;

            e) la art.II, prima teză a textului, conform căreia orice dispoziţii contrare se abrogă la data intrării în vigoare a legii, nu este recomandată de normele de tehnică legislativă.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.